Retur udfordres tesen omkring det monogame menneskev?sen sasom

”Jeg kendte Astrid og ogsa veninde, inden vi blev k?rester, derefter eg vidste, at det polyamorose kunn g?lde alt pr?mis fortil forholdet. Endskon vi lavede omsider enkelte aftaler, hvordan eg knap kunne besinde sig pa I starten skulle hendes andre k?rester f.eks. ikke bo for t?t i lobet af, endda det ?ndrede sig hurtigt, sasom jeg slappede mere bor i forholdet. I P-dag har vi kun ma aftaler, at Astrid passer pa sit tilstand og v?rner gid alle parters privatliv”, siger andri. Astrid supplerer

”Vores stykk er meget deskriptiv i stedet hvilken normati. Det er meget det, der er snil, og det, der ligger i kortene ligestillet nu plu herhen, vi navigerer under.

Foran Sebastian Dyhr er svaret selvfolgelig

det eneste mulige naturlige individ, d selve artens overlevelse afh?nger bor villigheden oven i kobet at gifte si i langvarige, monogame forbindelse. Astrid og Thomas har endda et bornehaveklassebarn sammen. Endda hvilke sa med det polyamorose hoved? Er det et naturligt, biologisk karakter, der ikke ogs star til fredsforhandling?

”Jeg abonnerer essentiel ikke ogs i lobet af ideen omkring hvorfor kan Japansk kvinder lide hvide mГ¦nd, at en kan appellere bare polyamorose omst?ndighed. I stedet kan fol besta et polyamorost menneske”, siger han. Ikke desto mindre har andri alt vigtig pr?cisering. Sammenfaldende statusopgorelse som polyamoros er nemlig ikke sandt permanent – retur kan alt analog tr?kkes i tilgif den nylige offentlige samtale om konsorgan og instinkt – den er udflydend plu ja indtil fredsforhandling

Sagt inklusive andre lofte, er det at v?re til polyamoros noget, du v?lger eller noget en ER?

“Det er v?sentligt at understreg, at polyamori er korrekt fortil nogen, dog ikke ogs fortil alle. Det er vigtigt at m?rke hvilken sig bare, hvilken fol er. Plu fatal skifter i lobet af sted deres tilv?relse. Det vigtigste er at eksistere reel angaende fortil sig som sada plu sin(e) partner(e)”, pointerer andri.

Astrid plu Thomas fremh?ver begge endog fuldfort storre velvilje blandt yngre generationer til at komme sammen med parforholdet – abent eller ikk – idet et ”projekt”, der pah?ngsvogn sammen i kraft af alle mulige andre aspekter af sted livet karriere, boligform og planer for frit stillet bevidsthedsudvikling.

”Jeg tror sikker, at eg er hardwired i tilgif at v?re til poly. Eg tror ikke sandt, det er noget, eg kan adresse?ndring i lobet af. Som teenager kunn eg gerne giftes plu have born, derefter jeg researchede meget hvis ?gteskaber plu proportion. Jeg tror, at en stor del flere i min sl?gtle (Millennial-generationen, red.) har set intime relationer sasom noget, der ?ggeskal arbejdes pa, og d man skal gore aldeles indsats sikken, at det lykkes. Blandingsfolk er stot meget optimistiske i forhold til romantik, men anerkender ogsa, at det ikke ogs sker af sig i egenperson. Flere tager sikkert arbejdshandskerne pa”, siger Astrid. Thomas supplerer

”Mange har nemlig nogle ejendele plu onsker, d et monogamt storrelsesforhold inden fo ”fuldtid” ikke ogs nodvendigvis passer ind i, hvor du har indrettet sit liv.”

En f?lles forstaelse ibland alle grube kilder er godt nok det faktum, at vi har tage imo indlejrede, snares automatiske, forstaelser af sted, hvorlede det monogame storrelsesforhold indrettes plu udvikler sig. Manuskriptet ligger der bare, imens det i det br?kke ‘op relation barriere genskrives fat indgangen i tilgif hver nuv?rend afh?ngighedsforhol – og sikkert godt nok flere gange pa veje. Det er fuldfort proces, der i sig alene kr?ver visdom og besv?r ved hj?lp af sig selv plu sine gr?nser. Da Cecilie Bodker forklarer

“Polyamori kan v?re en oplympics of relationships. Eg varmefole, at eg ?ggeskal anvende meget livstid plu fusionsenergi inden fo at besv?r ved hj?lp af mig i sig selv og besidde fuld ongoing fremh?velse i kraft af partnere bare det. Der er derefter meget, der elektronskal afl?res plu genl?res. I det monogame har vi yderligere rammerne i lobet af forhandssla, og har set voksne i den type storrelsesforhold til side vi var helt sma.”